La base de un estado de derecho y democrático es el respeto por la Constitución y las leyes, y quienes tienen una obligación especial en cumplirlas y respetarlas son quienes ostentan los máximos cargos de representación del Estado, desde el Rey como Jefe del Estado pasando por el Presidente del Gobierno y sus ministros y por los Presidentes del Congreso y del Senado, y por todos los Diputados y Senadores.
Cuando alguno de estos representantes incumple la Constitución o las Leyes, colocan al Estado en una situación de peligro de involución democrática, o incluso de insumisión ciudadana hacia las leyes o disposiciones emanadas de estos órganos del Estado.
Así, estamos asistiendo a un hecho inaudito en un estado europeo democrático y de derecho, como es el hecho de que la Presidenta del Congreso supuestamente esté vulnerando la Ley al rechazar que se pueda debatir y votar en el Congreso una Ley tan importante en estos momentos como lo es la de la lucha contra la violencia de género porque contiene una enmienda que afecta a la Ley de Presupuestos.
El procedimiento establece que todas las leyes y proposiciones de leyes que se han de debatir en el Congreso de los Diputados, sean primero debatidas y aprobadas por la Comisión Parlamentaria correspondiente en donde también están representados todos los grupos políticos de la Cámara, y que una vez aprobadas en Comisión pasen a la Mesa del Congreso cuya única función es determinar la fecha en la que se van a incluir esas leyes en el Orden del Día del Congreso para su debate y votación.
Nunca en la historia de la democracia española, el Presidente o Presidenta de una cámara legislativa como lo es la del Congreso de los Diputados, ha rechazo la propuesta de una Comisión Parlamentaria para que se incluya y debata una ley en el Congreso. Es sencillamente además de irregular presuntamente un acto que no se ajusta a la ley, y tanto es así como que ni siquiera ha accedido la Presidenta del Congreso, Ana Pastor, a que los letrados del Congreso emitieran un informe sobre la legalidad o no de dicho acto.
No es bueno para el sistema constitucional, que la Tercera Autoridad del Estado después del Jefe del Estado y del Presidente del Gobierno, actúe como representante de un partido político como el Partido Popular, en lugar de hacerlo como representante de una Institución del Estado como es el Congreso de los Diputados y cumpliendo con su obligación de cumplir y hacer cumplir las leyes que rigen el funcionamiento del Congreso. No es bueno para el sistema democrático, que la Presidenta del Congreso se pliegue a lo que les interesa a su partido el PP y a Ciudadanos a sabiendas de que el rechazo a que se debata una ley en el Congreso puede presuntamente ser ilegal y no permitir que los letrados emitan un informe sobre la legalidad o no de esta decisión.
No es bueno para el sistema democrático que la Presidenta del Congreso en lugar de ser el árbitro como corresponde a su cargo, se convierta en parte y se pliegue a los intereses de su partido el PP que en este caso van en contra de la ciudadanía al permitirles que puedan bloquear la aprobación de unos presupuestos que van a contener un gran número de medidas sociales como la subida de las pensiones o la eliminación de los recortes en sanidad y educación.
En un sistema democrático que funcione normalmente, un partido político que pierde por medios legítimos y democráticos el gobierno, está obligado a ejercer la oposición utilizando cuantos medios legales (que son muchos) le permite la Constitución y las leyes, y no es de recibo que haga, como presuntamente está haciendo el PP, una oposición vulnerando la ley y con el único propósito manifiesto de desalojar del gobierno a quien lo está ostentando legítimamente como es el Presidente Pedro Sánchez, y descuidando su principal obligación que es velar, siempre desde su punto de vista claro está, por que se adopten por quien gobierna las medidas que a su entender pueden mejorar el país y sus ciudadanos.
El Partido Popular, quien no se olvide perdió el gobierno por haber sido condenado por corrupción y que cuenta con demasiados miembros dirigentes inmersos en procesos judiciales también por corrupción, no puede ahora convertirse, como presuntamente parece que lo está haciendo, en un partido que funciona al margen de las leyes, y esto no puede tener premio en unas elecciones, porque si es así, el mensaje que los ciudadanos estarán mandando a los políticos es que éstos pueden tener inmunidad para actuar al margen de las leyes, lo que puede ser extremadamente nocivo para el estado de derecho y para un funcionamiento democrático y normal de las Instituciones del Estado.
Etiqueta: PP
¿El sistema democrático en peligro?
Después de 40 años de vigencia de la Constitución Española, y cuando parecía que por fin la democracia y el estado de derecho estaban bien asentados, comienzan a aparecer elementos desestabilizadores que por su relevancia y su proyección pública están poniendo en serio peligro el sistema de libertades y derechos consagrados en la Carta Magna.
Y es que más allá de la necesidad manifestada por prácticamente todo el espectro político de que la Constitución precisa de algunas reformas para adaptarse a las nuevas realidades que concurren en la sociedad actual, se están produciendo movimientos claramente subversivos en algunos casos y rayando la subversión en otros, y lo realmente grave es que estos movimientos se están produciendo desde dentro, es decir, no se trata de movimientos de grupos marginales antisistema ni nostálgicos de la dictadura franquista, sino de los mismos partidos y los mismos políticos que están instalados en los círculos del poder político y que en su momento juraron o prometieron acatar y preservar todos los preceptos consagrados en nuestra Consititución.
Veamos algunos de los casos más graves:
Se cuestiona la legitimidad (y subliminalmente la legalidad) de la elección de Pedro Sánchez como Presidente del Gobierno mediante la aprobación de una moción de censura al anterior Presidente del PP Mariano Rajoy.
Es realmente preocupante comprobar como impunemente tanto desde el Patido Popular como desde Ciudadanos se cuestiona machaconamente la legitimidad de la elección de líder del PSOE Pedro Sánchez como Presidente del Gobierno mediante frases como “no ha sido elegido por los ciudadanos”, “ha usurpado el Gobierno”, “no lo ha votado nadie”,etc.
Y más aún que en los medios de comunicación se repitan estas frases, especialmente por parte de muchos tertulianos televisivos (todos afines a la derecha política) sin que ningún medio ni periodista aclare, dentro de sus deber de informar, que dichas acusaciones no tiene fundamento legal alguno y que de tratarse de un Presidente del PP serían calificadas inmediatamente por estos mismos tertulianos y partidos políticos como subversivas.
Y esto es así porque la Constitución Española establece en el Título Preliminar artículo 1 punto 3 que “El Estado Español se constituye como una Monarquía Parlamentaria”, lo que significa que al presidente del Gobierno no lo eligen directamente los ciudadanos (como sí ocurre por ejemplo en Francia con el Presidente de la República por ser una República representativa), y por tanto según la Ley Electoral (artículo 44) los ciudadanos votan a sus representantes a través de listas de candidatos presentadas por las distintas opciones políticas en las distintas circunscripciones electorales, no pudiendo un candidato figurar en las listas de más de una circunscripción electoral. Esto significa pues que ni a Mariano Rajoy ni a los anteriores presidentes del gobierno los han votado directamente los ciudadanos ya que sólo obtuvieron los votos de la circunscripción electoral en cuya lista figuraban conjuntamente con los demás candidatos de dicha lista.
Así pues, y siguiendo con la Constitución en su Título IV, el Presidente del Gobierno es elegido por votación directa (ahora sí) y secreta por los Diputados en el Congreso, siendo el candidato el que el Rey como Jefe del Estado presenta al Congreso como el que está mejor posicionado para ser elegido Presidente de entre todos los candidatos propuestos por los distintos Grupos Parlamentarios, además el Presidente del Gobierno puede ser cualquier persona que haya sido propuesta por los Grupos Parlamentarios sin necesidad de que tenga que ser Diputado ni tampoco de que haya figurado como candidato en una lista electoral.
Por último, en cuanto a la Moción de Censura, está regulada en los artículos 113 y 114 del Título IV de la Constitución Española, y allí se establece que la Moción de Censura contra el Presidente del Gobierno siempre ha de ser constructiva, es decir, que ha de contener el nombre de un candidato para sustituirle en el caso de que la Moción sea aprobada.
Así pues, la Moción de Censura presentada y ganada por el actual Presidente del Gobierno Pedro Sánchez, reúne todos los requisitos legales exigidos por la Constitución para ser investido como Presidente del Gobierno con todos los derechos y legitimitad en sustitución del anterior Presidente Mariano Rajoy.
Y es más, puestos a tratar de quién tiene más legitimidad para ser Presidente del Gobierno como insisten machaconamente tanto desde el PP como desde Ciudadanos, Mariano Rajoy fué elegido Presidente del Gobierno por 170 votos, mientras que Pedro Sánchez ha sido elegido por 180 votos.
El otro argumento esgrimido por estos partidos para desligitimar al Presidente Pedro Sánchez también cae por su propio peso, ni siquiera el PP fue votado por los españoles para que gobernara, recordemos que aunque fue el partido que más votos obtuvo, éstos sumaron apenas el 33,03% de los votos, o lo que es lo mismo, que de cada 100 españoles que votaron tan sólo 33 querían un gobierno del PP, mientras que 67 de cada 100 españoles que votaron lo rechazaban claramente aunque dispersaran el voto entre otras opciones,
Cuestionar la legalidad y legitimidad de la elección de Pedro Sánchez como Presidente del Gobierno a través de una moción de censura como hacen PP y Ciudadanos y sus líderes Pablo Casado y Albert Rivera, tienen tintes presuntamente subversivos al atentar claramente contra la legalidad Constitucional.
En política no todo debe valer, por más que fuera Aznar quien inauguró y estableció en el PP el todo vale con tal de conseguir el poder.
Pero éste sólo es el primer acto de un acoso (que empieza a rayar en algunos casos la legalidad) orquestado contra el gobierno de Pedro Sánchez para evitar a toda costa que revitalice el estado de bienestar que el Partido Popular ha destruido en los siete años de Gobierno de Mariano Rajoy, comenzando por las pensiones y siguiendo con la sanidad, la educación y la reforma laboral.
Para ello la derecha cuenta con algunos medios como OK diario que están indagando en la vida personal y familiar de todos los ministros socialistas, para utilizarlo como arma política de presión.
No se trata de apoyar a este Presidente, Pedro Sánchez, porque sea socialista, ni siquiera porque puede suponer un giro en las políticas del gobierno Rajoy que tanto daño han hecho a la ciudadanía, sino que se trata de apoyar a los principios democráticos y de estado de derecho establecidos constitucionalmente, a través de los cuales se establece cuáles son los medios legales para cambiar de gobierno, y que no son otros que las elecciones y la Moción de Censura.
Si se permite que este gobierno caiga a través del chantaje y la utilización de la vida familiar de los ministros y su pasado como persona particular, a partir de ahora no habrá ningún gobierno que pueda durar y gobernar a no ser que lo haga sirviendo a los intereses de los chantajistas políticos, y que sin duda pagaremos toda la ciudadanía.
Estos atentados contra los principios constitucionales del estado de derecho y de la democracia es lo que debería castigarse severamente al menos por los ciudadanos más allá de las preferencias políticas. Es necesario exigir a los políticos y a las formaciones políticas que el cumplimiento y defensa de los principios constitucionales del estado de derecho y del funcionamiento democrático son inexcusables y que sin ellos no cabe ninguna opción política.
Ahora que tanto se habla de la regeneración política, hay que tener claro que ésta empieza por los ciudadanos de a pie quienes con su voto pueden hacer que los políticos corrijan sus excesos y veleidades antidemocráticas. Así lo establece también la Constitución.
Ultima hora: Onda se queda sin cuartel de la Guardia Civil por los votos en contra de los senadores del Partido Popular.
Hoy en el Senado se votaban las enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado del 2016 presentadas por el ayuntamiento de Onda a traves de los senadores del PSOE y de Compromís, y de nuevo ha sido el Partido Popular quien las ha rechazado al votar en su contra todos los senadores de dicho partido.
Así Onda se queda sin la construcción del Cuartel de la Guardia Cvil y sin ayudas para el Sector Cerámico, enmiendas que había presentado el PSOE y también se queda sin el desarrollo del Sur-13, enmienda que había presentado Compromís, y todo por la voluntad del Partido Popular, al haber rechazado definitivamente en el Senado la aprobación de dichas enmiendas.
El rechazo de la inclusión en los Presupuestos del Estado de estas importantes enmiendas para Onda, pone al descubierto el doble juego del PP y del exalcalde Salvador Aguilella, quienes han mentido reiteradamente al decir aquí que iban a construir el Cuartel de la Guardia Civil de Onda sabiendo como sabían que lo iban a rechazar en el Congreso y en el Senado, hecho del que ya se hizo eco Crónica Ondense (2013 y 2014) al denunciar que el gobierno del PP, ante una interpelación hecha en el Senado por el Senador Enrique Navarro, contestó que no estaba prevista la inclusión de la construcción del Cuartel de Onda en los Presupuestos del Estado.
Con todo ésto se refuerza la evidencia de que el PP ha representado una auténtica maldición para Onda y su gente, por todo el daño que les ha causado desde los gobiernos tanto del Estado como del Local y del Autonómico.
La crisis del ébola: el tercer mundo se instala en España de la mano del Gobierno del Partido Popular.
Cuando el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy tomó la decisión de traer a los dos misioneros enfermos de ébola, muchas fueron las voces que alertaron de la temeridad que ello suponía dado la nula experiencia y preparación de España para tratar estas enefermedades de riesgo extremo. Que lo hiciera movido por sus compromisos religiosos con la Iglesia ya rayaba la locura.
Pues bien, tal y como alertaban todos los profesionales de la sanidad del país, lo que tenía que pasar pasó, y la marca España ahora es sinónimo de chapuza y de irresponsabilidad al lograr el más que triste record de ser el primer país no africano en el que se ha producido un contagio por el ébola.
Y es que los profesionales ni han recibido ningún tipo de preparación para atender estos casos extremos ni el país cuenta con los medios adecuados para utilizarlos en el contacto con este tipo de enfermos, y así según afirman los profesionales sanitarios en España sólo existen equipos clasificados como nivel 2 en el protocolo de tratamiento de enfermos infecciosos cuando para estos casos se necesitan equipos clasificados como nivel 4.
Por tanto es una tremenda irresponsabilidad traer a España enfermos infectados por el ébola a sabiendas de que no estamos preparados para atenderlos con las medidas de seguridad que estos casos requieren. Y más aún, es un delito poner en peligro la salud y la vida de todos los habitantes de un país a sabiendas de que no se puede garantizar la seguridad de los mismos como ahora se ha demostrado.
Pero con todo, esto no es lo peor. Lo peor ha sido comprobar la absoluta incompetencia demostrada tanto por la Ministra de Sanidad como por el mismo Presidente del Gobierno a la hora de afrontar la emergencia, ya que la gestión chapucera que están haciendo de la emergencia nacional está aumentando el riesgo de contagio en la población y generando una tremenda alarma social al ver como quienes tenían que ponerse al frente y dirigir con decisión la gestión de la emergencia están totalmente perdidos y ponen al descubierto su total incapacidad para tomar decisiones encaminadas a controlar totalmente el riesgo de contagio.
No es posible que al día siguiente de haber estado en contacto con un enfermo de ébola que ha fallecido, el personal afectado se vaya de vacaciones como ha sido el caso de la enfermera contagiada, no es posible que al presentar los síntomas de la enfermedad se la trate en primera instancia en un centro hospitalario ordinario sin adoptar las medidas de aislamiento necesarias, no es posible que una vez trasladada al Hospital Carlos III para su aislamiento y tratamiento, no se proceda de inmediato a desinfectar todos los lugares con los que ha estado en contacto la enfermera (el centro que la atendió, la ambulancia que la trasladó, su domicilio y los lugares comunes del mismo que frecuentó), no es posible que la Ministra comparezca y no sea capaz de contestar mínimamente a las dudas que se le trasladan por los periodistas generando más alarma aún en lugar de tranquilizar a la población, no es posible que inmediatamente después del ingreso de la enfermera no se informara a los vecinos de la situación y de las medidas que se iban a adoptar para garantizar su seguridad, y etc. , etc.
Por tanto conociendo la situación de falta de preparación, la decisión del Presidente del Gobierno Mariano Rajoy de importar la enfermedad del ébola con la repatriación de los dos misioneros para que murieran en España, constituye una severa irresponsabilidad que ha puesto en un serio peligro a todas las personas de este país. Por este hecho debería dimitir. También se hace urgente que la Ministra de Sanidad Ana Mato dimita también pues dejar la dirección de la gestión de la crisis en alguien tan incompetente (a la que no apoyan ni los suyos del PP) es un peligro añadido para todas las personas, además esta clase de políticos siempre intentan cubrir su incapacidad culpando a las víctimas de los desastres, en este caso la enfermera contagiada.
Ahora resulta absolutamente evidente el ridículo de este gobierno ante la Comunidad Internacional al saberse que hace apenas dos semanas, este gobierno se ofreció a la Unión Europea a poner a su disposición su «experiencia» en el desarrollo del protocolo para la repatriación y tratamiento de enfermos de ébola. Imaginemos cómo queda la marca España y el daño que ya le ha hecho a la industria turística y el que todavía le puede hacer a la economía y a las empresas del país si Europa, ante tanta incompetencia gubernativa, decide cerrar las fronteras para evitar el contagio de la enfermedad más allá de las mismas.
Esto es lo que pasa con un partido político como el Partido Popular, cuyos dirigentes utilizan la mentira sistemáticamente a través de los medios de comunicación que controlan para trasladar a los ciudadanos una realidad que no existe con el fin de ganar las elecciones y mantenerse en el poder a toda costa. Pero cuando se genera una crisis de envergadura, la incompetencia de estos dirigentes del PP y su incapacidad para gestionar los intereses generales de una forma adecuada aparece en toda su dimensión.
Así ocurrió con el desastre del Prestige con los hilitos de plastilina de Rajoy, o del problema de la enfermedad de las vacas locas con la Villalobos al frente, o con la gestión de los terribles atentados terroristas del 11M con Aznar y Aceves a la cabeza, y ahora con esta crisis del ébola.
Y es que todos los dirigentes del Partido Popular están cortados con el mismo patrón. Sólo saben inventar gestiones públicas aparentemente magníficas sirviéndose de la propaganda, pero son absolutamente incapaces de afrontar cualquier crisis de envergadura precisamente por su incapacidad para gobernar atendiendo a los intereses generales de los ciudadanos, ya que los del PP sólo velan por sus intereses políticos y electorales de su partido.
También en Onda, cuando el Alcalde tuvo que afrontar una emergencia en noviembre del 2011 por unas lluvias torrenciales, el resultado fué realmente desastroso y hubo que lamentar pérdidas humanas.
España no se merece semejantes irresponsables en los gobiernos, la seguridad de todos los ciudadanos está en juego.
¡Para que no se olvide!
En Europa hace 10 años que gobierna la derecha agrupada en el Partido Popular Europeo del que forma parte el Partido Popular español y que son los culpables de las polñiticas de austeridad y de recortes que tanto daño están haciendo a todos los europeos.
Pero además, en España el PP de Mariano Rajoy ha aplicado esas políticas de austeridad y de recortes con más saña si cabe quizá para ganar puntos (por sus constantes meteduras de pata) ante sus jefes de partido europeos.
Por más que se empeñen el PP, el gobierno de Rajoy y los medios de comunicación a su servicio, España sólo va bien para unos pocos españoles, al resto. esto es lo que el PP de Rajoy les ha hecho:
11 promesas incumplidas:
– Subida de impuestos. Aunque no venía reflejado en su programa de manera específica, Rajoy negó una subida de impuestos en decenas de ocasiones. En el segundo Consejo de Ministros, el Gobierno del PP decidió una subida del IRPF gradual y del IBI.
– Subida del IVA. Sobre el IVA, que del 18% lo situó en el 21%, llegó a decir: «Es un sablazo de mal gobernante».
– El copago. En campaña electoral, Rajoy lo negó en diferentes entrevistas. Y de manera clara: «Yo no voy a hacer el copago». Pero el copago llegó y los pensionistas tendrán que pagar el 10% de los medicamentos (hasta un máximo de entre 8 y 18 euros, según la renta). Entre otros, el paciente tendrá que pagar parte del coste de muletas, sillas de ruedas o el transporte para ir a rehabilitación. En 4 meses el Gobierno ha recaudado más de 800 millones.
– Sanidad universal. La reforma sanitaria ha acabado con el sistema universal y ha vinculado el acceso a la cotización a la Seguridad Social, excluyendo así a los inmigrantes sin papeles y a los ciudadanos mayores de 26 años que no hayan cotizado.
– Prestaciones por desempleo. El Gobierno ha rebajado del 60% al 50% la base reguladora a partir del sexto mes de recibir el desempleo.
– Energía más barata: El PP apostó en la oposición por la energía nuclear considerando que con ella se garantizaba el suministro bajando así su precio. Pasado un año, ahora la factura de la luz se ha disparado
– Becas y Educación. Las becas de investigación casi han desaparecido en España y estudiar una carrera es más caro. Los alumnos pagarán entre el 15 y el 25% más en la primera matrícula de las universidades públicas. Sube un 20% el máximo de alumnos por aula.
– Reducción de altos cargos. Los Presupuestos demuestran que no solo no se han reducido, sino que en 2013 habrá más superando los 454.
– Reforma laboral y empleo: Prometió una reforma laboral para crear empleo porque consideraba que la aprobada por el Gobierno Zapatero era en realidad una «reforma sobre el despido». Con su reforma de febrero, apenas se ha creado empleo en algunos sectores y se ha aumentado el paro en más de medio millón de personas.
– La amnistía fiscal: era una práctica vetada por el PP hace más de un año. Ahora la aplican, aunque su resultado no ha convencido a nadie en Moncloa.
– Rescate a los bancos. Esta medida fue negada por Mariano Rajoy durante el debate electoral con Rubalcaba. Incluso el ministro de Economía, Luis de Guindos, y el de Hacienda, Cristóbal Montoro, negaron que España estuviera planteándose solicitar una línea de crédito a la Unión Europea para recapitalizar la banca española. Finalmente en plena Eurocopa de fútbol, el Gobierno solicitó a Bruselas un crédito para salvar el sistema financiero español.
Los 64 principales recortes sociales del PP con Mariano Rajoy:
1. Recorte del presupuesto de Cooperación -54% en 2012 y -23,5% en 2013.
2. Subida del IVA del 18% al 21% y del IVA reducido del 8% al 10%
3. Compra Vivienda pasará a gravarse del 4% al 10%
4. Subida del IRPF por tramos, desde 0,75% hasta 7% más
5. Subida de la Luz y del Gas
6. Subida de Tasas Judiciales
7. Subida de los peajes un 3,2% (2012)
8. Subida impuestos al tabaco y carburantes
9. Supresión bonificaciones contratación mayores de 45 años y 59 años
10. Supresión bonificaciones a mujeres que se reincorporan después de la maternidad
11. Abaratamiento del despido, reducción a 20 días por año trabajado.
12. Legitimación del despido procedente a quienes acumulen 9 días de baja en un mes
13. Reducción de un 6,3% del presupuesto de las prestaciones por desempleo.
14. Eliminación de ayuda económica de 400 euros a jóvenes parados que vivan con sus padres.
15. Reducción del empleo público, excepto Policía y Guardia Civil
16. Recortes en Investigación y Desarrollo (I+D) -25%
17. Reducción presupuestos para programas de Investigación.
18. Reducción presupuesto para Sanidad -22,6% en 2013
19. Recorte del 40% respecto a 2012 de la partida de Servicios Sociales para Ayuntamientos.
20. Recorte del 24,1% para la partida de Igualdad de Oportunidades entre mujeres y hombres.
21. Recorte de un 6,8% para la partida de Prevención de la Violencia de Género.
22. Cierre de Hospitales, Ambulatorios, Centros de Salud y Servicios de Urgencias
23. 456 medicamentos retirados de la financiación pública
24. Eliminación de la cobertura sanitaria a inmigrantes en situación irregular.
25. Supresión del transporte sanitario gratuito a pacientes oncológicos (Murcia)
26. Recortes de un 40% en la pensión de enfermeras jubiladas (440 euros al mes)
27. Recortes en el diagnóstico preventivo del cáncer de mama
28. Cierre de urgencias nocturnas en zonas rurales de Castilla-La Mancha
29. Recorte de un 74% las ayudas a programas de prevención del VIH
30. Reducción de Ayudas a la dependencia
31. Eliminación de ayudas a mayores y personas con discapacidad en Castilla-La Mancha.
32. Recorte del Gasto educativo -14,4% en 2013 (acumulado un -31% desde 2012)
33. Reducción de gran parte de las becas de lectorado en el extranjero
34. Reducción de las becas en el MEC para estudiar idiomas en el extranjero
35. Subida del 66% de las tasas universitarias para primera matrícula y subidas más fuertes para la segunda, tercera y cuarta matrícula.
36. Instauración de un pago extra de 3€ diarios para los niños que lleven una fiambrera con comida al colegio
37. Recorte de 12,9 millones en las becas de formación de docentes universitarios
38. Recorte de 175 millones de euros en el presupuesto de las universidades públicas en Madrid
39. Aumento del IVA del 4% al 21% en ciertos materiales escolares: cuadernos, libros, lápices, material de manualidades, etc.
40. Subida del 29% en el Metrobús de Madrid
41. Recorte de 200 millones de euros en el presupuesto de RENFE
42. Suspensión de gratuidad de los libros de texto
43. Reducción de salarios y aumento de jornada de empleados públicos
44. Reducción de 2.200 profesores en Madrid.
45. Supresión paga extra de navidad a funcionarios (2012)
46. Congelación del sueldo de los funcionarios por tercer año consecutivo
57. Aceleración del proceso de retraso en la edad de jubilación
48. Supresión de paga a más de 32.000 viudas en Castilla la Manch
49. Supresión de la mayoría de empresas públicas locales
50. Cierre de 62 centros de formación musical en Valencia
51. Reducción -30% en el presupuesto de Cultura (2013)
52. Recorte del -60% en Presupuestos para Bibliotecas públicas (2013)
53. Reducción de la Dirección de Bellas Artes -40% (2013)
54. Recorte del -13% en el presupuesto del Instituto Cervantes (2013)
55. Recorte del -35% en el Fondo Nacional de Cinematografía (2012)
56. Recorte del -17% en el Instituto Nacional de Artes Escénicas y Música
57. Recorte en la partida de Museos -12% (2012)
58. Reducción presupuesto de RTVE
59. Recorte para medio ambiente -31,2% (2012)
60. Recorte del 29,3% en el gasto de los programas de calidad del agua.
61. Recorte de 28,9% en el presupuesto de la Agencia Estatal de Meteorología
62. Recorte del 29,1% en el presupuesto de Parques Nacionales
63. Recorte ayudas a Energías Renovables (2013)
64. Recorte -37,7% en programas de Protección y mejora del Medio Ambiente.
Como dicen muchos ciudadanos: ¡ahora vas y les vuelves a votar!.
Las cajas BEE.
El PSOE denuncia que el PP está agravando la crisis del sector azulejero por la inviabilidad ahora de la cogeneración.
- La concejala socialista del Ayuntamiento de Onda y secretaria de Industria, Mari Carmen Aguilella, ha recalcado que “la cogeneración es necesaria para la producción y la competitividad de la actividad industrial azulejera, y la reforma energética del Gobierno Central está poniendo en grave peligro la industria cerámica castellonense”
- La socialista, coincidiendo con Cevisama, lamenta que los recortes del alcalde de Onda perjudiquen a la promoción tanto del Museo del Taulell como a la localidad
La concejala socialista del Ayuntamiento de Onda y secretaria de Industria del PSPV-PSOE de Castellón, Mari Carmen Aguilella, ha denunciado que el Partido Popular “está perjudicando gravemente al sector azulejero, tanto a nivel nacional como local”. Según los socialistas, “el Gobierno de Mariano Rajoy está agravando la crisis que está padeciendo el sector azulejero por la inviabilidad ahora de la cogeneración”. Según Aguilella, “la aprobación de este decreto tendrá graves consecuencias para todo el sector cerámico, ya que se había apostado por la cogeneración con inversiones muy importantes, pero que serán inviables”, al tiempo que ha lamentado que “este sector padece ‘un doble perjuicio’ al sumar también el ‘tasazo’ del gas”. En este sentido, la secretaria de Industria ha recalcado que “la cogeneración es necesaria para la producción y la competitividad de la actividad industrial azulejera, y la reforma energética del Gobierno Central está poniendo en grave peligro la industria cerámica castellonense”.
Asimismo, la dirigente socialista ha explicado que “teniendo en cuenta la energía eléctrica producida en cogeneración en el último año (1.300 GWH), la repercusión de la supresión del complemento por eficiencia energética y la bonificación por cumplimiento del factor de potencia, puede alcanzar los 25 millones de euros anuales para las instalaciones de la industria cerámica (alrededor de unas 80 instalaciones con una potencia instalada de 330MW)”.
Por último, Aguilella ha lamentado que las empresas ondenses también están sufriendo estas medidas del gobierno popular y coincidiendo con la feria de Cevisama ha señalado que “los recortes del alcalde también perjudican al sector azulejero”. Concretamente, Aguilella ha explicado que “desde que Salvador Aguilella es alcalde, el Museo del Taulell Manolo Safont ha dejado de tener un stand propio en Cevisama, perdiendo una oportunidad única de promoción que beneficiaría muchísimo nuestra localidad”.
Y es que Onda ya no es lo que era desde que gobierna el PP.
El PSPV pide frenar la reforma de la ley del aborto en una charla ofrecida a militantes y simpatizantes en la sede de Onda.
- Los socialistas de Onda se posicionan en contra del proyecto de ley del aborto en una charla-coloquio ofrecida por Ángela Escribano, especialista en Igualdad de Oportunidades entre Hombres y Mujeres y en Violencia de Género, en la que han participado decenas de ondenses
La docente Ángela Escribano, especialista en Igualdad de Oportunidades entre Hombres y Mujeres y en Violencia de Género, junto a la secretaria de Igualdad y Bienestar Social de la ejecutiva local de los socialistas, Ana Julián, han ofrecido este martes en la sede una charla-coloquio a simpatizantes y militantes sobre “La realidad de la libertad de las mujeres con la ley Gallardón”.
En este sentido, Escribano ha desgranado la Ley del aborto y ha realizado una comparativa entre las tres leyes que la han regulado. Concretamente ha explicado la ley del año 1985, la de 2010 y por último el anteproyecto de ley que ha realizado Gallardón, “analizando la evolución y posterior involución de los derechos de las mujeres a decidir sobre su sexualidad y su maternidad”.
Esta charla, que tenía un fin informativo a la vez que reivindicativo contra reforma de la ley, ha servido para explicar a todas aquellas personas que se han dado cita en la sede socialista “dónde queda la libertad de las mujeres con esta nueva ley, qué van a poder decidir o qué decisiones vendrán ya tomadas por ellas”, así como una protesta contra una ley que está siendo criticada por toda la comunidad internacional y que los socialistas de Onda califican como “retrógrada”.
Con este acto, el PSPV-PSOE de Onda acerca a los ondenses la realidad de “las políticas de la derecha más extrema del Partido Popular” y pide “frenar la ley del aborto antes de su llegada al Congreso, ya que significa un retroceso en los derechos de las mujeres”.
Firma invitada: ¿Y RADIO NOU QUE?.
A las 12:19 horas de un 29 de noviembre de 2013, con los gritos de fondo de algunos de los trabajadores de Canal Nou denunciando que “açò es un cop d’estat” (“esto es un golpe de estado”, para os que no dominan la lengua de Ausias March) la televisión valenciana se fundía a negro. O sea, que se apagaba la voz y la imagen del único medio de comunicación que hablaba en valenciano, que retransmitía los eventos deportivos valencianos en nuestra lengua, que acercaba las fiestas tradicionales de los valencianos a los valencianos. En definitiva, que vertebraba nuestra comunidad en la que tantas veces hemos vivido de espaldas los unos con los otros.
Antes he dicho que la televisión era el único medio, pero no es cierto. La gran olvidada de este atraco a los valencianos, de este robo a la cultura, ha sido la radio pública de los valencianos. Una radio que, pese a estar tan contaminada por las directrices de propaganda política como su hermana la televisión, tal vez no sufría del desprestigio que desde la pequeña pantalla se ganó a pulso elecciones tras elecciones.
¿De verdad nos quieren hacer creer que no era posible mantener Radio Nou?¿de verdad que se creen que somos tan manipulables que nos vamos a creer que el coste de mantener una radio pública valenciana, en valenciano, supondría el cierre de los hospitales privatizados o de las subvenciones que recibían los colegios privados? Porque los hospitales públicos están pendientes de un hilo para “privatizar su gestión” que es el eufemismo con el que se prepara la antesala de la pérdida de su carácter público y de calidad. Y los colegios públicos ya saben los pobres por la que están pasando, tras la incautación por la Generalitat de los ahorros que habían conseguido tras una aplicación a los pocos ingresos que recibían de un tratamiento de economía de guerra.
Una radio pública es esencial para un pueblo, para una nación o para como quieran llamarse el conjunto de ciudadanos que tiene unos intereses comunes, intereses culturales, económicos y políticos. Es esencial para la organización de sus proyectos y la coordinación de los mensajes. Para, desde la pluralidad, sentirse una comunidad. O más bien una hermandad entre gente que tiene entre sí más cosas que les unen que qué les separan.
Si lo de la televisión ha sido un atentado al valencianismo político, cultural y económico, lo de la radio es muchísimo más grave. Porque por cuatro euros y con una plantilla acotada para las necesidades del territorio al menos tendríamos una radio pública en valenciano y que tratara de los problemas y alegrías de los valencianos. Esto sí que es un golpe. Un durísimo golpe de estado.
Vicente J. García Nebot
Abogado-Urbanista
A ver, ¿el siguiente?.
cronicaondense.wordpress.com 